חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 9552/03

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
9552-03
31.12.2003
בפני :
1. דליה דורנר
2. אשר גרוניס
3. סלים ג'ובראן
- נגד -
:
מוצטפא חסן עאבד
עו"ד אנדרה רוזנטל 		:
1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
2. נשיא בית המשפט הצבאי לערעורים
3. ועדת הערעורים על פי סעיף 85 לצו הוראות ה

עו"ד אבי ליכט
החלטה

השופטת ד' דורנר:

           בתאריך 6.1.03 נעצר העותר - תושב הכפר תל שבאזור שכם - במעצר מינהלי, ובתאריך 13.10.03 ניתן כנגדו צו לתיחום מקום מגורים, המורה על מעברו לרצועת-עזה למשך שנתיים. ערעורו לוועדת הערעורים הצבאית (להלן: הוועדה), שישבה בדן יחיד, נדחה.

           או-אז הגיש העותר את העתירה שבפנינו, בגדרה הוא תוקף הן את הצו שהוצא, לגופו, והן את העובדה שערעורו לוועדה נדון בפני דן יחיד במקום בהרכב שלושה, ולא הותר לרעייתו לנכוח בדיון.

           בדיון שהתקיים בפנינו בתאריך 23.11.03 הצענו כי העותר - שלא נחקר כלל עד אותו מועד - ייחקר על-ידי רשויות הביטחון. בהודעתה המשלימה מסרה המדינה כי העותר אכן נחקר, אלא שהחקירה לא אפשרה גיבוש תשתית ראייתית, המספיקה להעמדתו לדין. ואילו העותר טוען, כי החקירה לא הייתה אלא למראית-עין.

           הגענו לכלל דעה, כי יש לדחות את העתירה.

           הסמכות ליתן צו, התוחם את מקום מגוריו של אדם, שעל-פי שיקול-דעתם של גורמי הביטחון נשקף ממנו סיכון ביטחוני ממשי, הוכרה כידוע בפסיקת בית-משפט זה. ראו בג"ץ 7015/02 עג'ורי ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח', פ"ד נו(6) 352, בע' 377-374. סמכות זו יש להפעיל באורח מידתי, במובן זה שעל גורמי הביטחון להראות כי בידם ראיות ברורות בדבר הסיכון הנשקף מאותו אדם, וכי בפעולת תיחום מקום המגורים יש כדי לצמצם סיכון זה. התשתית הראייתית אינה נדרשת להיות ברמה כזו, המאפשרת העמדת אותו אדם לדין פלילי, ודי בתשתית המקימה עילה למעצר מינהלי.

           אכן, במקום שבו חומר הראיות מאפשר זאת, יש להעדיף העמדת אדם לדין פלילי בפני ערכאה שיפוטית. אלא, שכאמור, במקרה שבפנינו חקירת העותר לא אפשרה ביסוס ראיות קבילות, המאפשרות להעמדה לדין פלילי. ואילו על-פי החומר שהוצג בפנינו נחה דעתנו, כי בידי המדינה אינדיקציות של ממש בדבר הסיכון הביטחוני הנשקף מן העותר, ובדבר נחיצות צו תיחום המגורים להפחתת סיכון זה.

           לא ראינו להידרש לטענות הדיוניות שהעלה העותר, שכן לא מצאנו, כי הן מקימות חשש לאי-קיומו התקין של ההליך בפני הוועדה.

           העתירה נדחית איפוא.

           ניתן היום, ו' בטבת  תשס"ד (31.12.03).

ש ו פ ט ת                                   ש ו פ ט                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>